gabriel pereira Escreveu:Eu compreendo o teu ponto de vista e tens toda a razão Paulo. Talvez não me tenha exprimido da melhor forma mas tens que entender a minha revolta. Para isso imagina que saía uma lei a dizer que era proibido pescar robalos , sargos e douradas.
Cumprimentos.
Pois Gabriel o Manel já tocou um bocado no que estava a falar, se saísse essa lei, antes de assinar uma petição, gostava de perceber porque razão a lei foi feita assim. Ou porque razão estavam a pensar em fazer uma lei assim. Mas não quero falar muito acerca desta petição em concreto, vou ler, com atenção, vou tentar perceber com base no link posto pelo Carlos o que é proposto e depois dou a minha opinião e talvez assinatura se concordar com os argumentos. Amanhã ou depois tento arranjar um bocadinho para ver as coisas com calma.
"1 – As espécies não indígenas invasoras já introduzidas na Natureza são objecto de um plano nacional ou local com vista ao seu controlo ou erradicação, promovido pelo
membro do Governo com a tutela do ambiente, em articulação, consoante os casos, com o
membro do Governo com a tutela da floresta, da agricultura ou das pescas.
2 – O plano nacional ou local referido no número anterior abarca igualmente qualquer
espécie constante do anexo III, introduzida na Natureza em infracção ao presente diploma."
Assim fica mais fácil de entenderem o porquê da nossa preocupação. E sobre os comentários do PedrasSalgadas:
"...não encontrei em lado nenhum que o mesmo proponha assim sem mais a eliminação das carpas e dos achigãs..."
"...Fui consultar a proposta do ICNP que o Carpa aqui deixou em atalho, e ainda não percebi onde raio vcs leram que a proposta consiste em eliminar carpas e achigãs. Ou a eliminar o que quer que seja...."
Acho que estás esclarecido agora. Sobre este comentário:
"...Já para não dizer que lamento imenso que alguém só se preocupe com as carpas e o achigãs, porque de facto é o que salta à viata dos incautos. Ou seja, pelo menos há quem esteja apenas preocupado nisso, e então todas as outras espécies que constam dos anexos à proposta de revisão apresentada pelo ICNP. Pois é, se calhar os autores da petição não pescam Góbios nem Alburnos, e a eliminação desses já não constitui objecto de revolta..."
Bem, este comentário foi deveras infeliz. A carpa e o achigã são duas das poucas espécies de água doce com modalidades de pesca exclusivamente vocacionadas para a sua captura e solta. Na parte que me toca , que sou carpista , não deve haver pescadores que tenham tanto respeito pela natureza , ambiente e peixes como os praticantes de carpfishing , não percebo onde queres chegar. E por fim , é lógico que os góbios e alburnos não tem sequer 10% do valor desportivo que as carpas e achigãs , mas se houver uma modalidade de alburnistas e góbinistas façam o favor de se apresentarem que estudamos a alteração da petição. Sem mais me despeço deste assunto , quem quiser assina , quem não quiser que não critique por favor , não ajudam em nada á nossa causa. É lógico que para quem faz carpfishing o ponto principal desta proposta de revisão são as carpas e daí termos colocado aqui um tópico a pedir apoio , é disso que se trata.
Cumprimentos
Gabriel Pereira
Se pelo articulado do artº 18 concluis que da extensa lista de plantas e peixes que constam do anexo III à proposta de revisão serão as carpas e os achigãs as espécies a erradicar, bem me parecia que aquela teu pedido
gabriel pereira Escreveu:Vá lá pessoal , façam o favor de assinar a petição. Não custa nada e só temos todos a ganhar com isso.
tinha como objectivo salvaguardar o interesse desportivo que essas espécies proporcionam, bem como o teu interesse pessoal e particular, que aliás fica bem patente neste teu comentário
gabriel pereira Escreveu:E por fim , é lógico que os góbios e alburnos não tem sequer 10% do valor desportivo que as carpas e achigãs , mas se houver uma modalidade de alburnistas e góbinistas façam o favor de se apresentarem que estudamos a alteração da petição
ou seja esta não é uma petição pelas espécies, é uma petição pelos Carpistas e pelos achiganistas. Se por acaso houver por cá quem pesque góbios e alburnos, então essas espécies já poderão ser objecto de interesse, já para não falar da vasta lista de espécies de flora que essas ninguém pesca, portanto vão a atalho de foice.
gabriel pereira Escreveu:Na parte que me toca , que sou carpista
Pois claro, assim faz sentido
gabriel pereira Escreveu:Vá lá pessoal , façam o favor de assinar a petição. Não custa nada e só temos todos a ganhar com isso.
Como tinha dito anteriormente não tinha lido, por isso não é ter lido bem ou mal, não tinha lido o diploma, mas estive a ler agora (obrigado pelo link).
Em termos gerais e em conceito concordo com a lei, também não vejo (apesar desse artigo) que vá obrigatoriamente haver uma erradicação das carpas e achigãs, penso que pelo que estive a ler vai ser mais cada caso é um caso, e enquanto nalguns locais se calhar pode ter de haver controle, noutros não, tudo irá depender do ecossistema em si. Mas isto é o que eu entendo pelo que está escrito.
Acerca da petição tenho uma dúvida, se me poderem esclarecer:
Mais, atendendo ao papel que desempenham já nos ecossistemas, a sua erradicação poderia trazer consequências negativas imprevisíveis.
Parece-me óbvio, mas a minha questão é mais: quais os estudos que têm para afirmar isto? volto a repetir que me parece-me óbvio, mas há estudos? Outra questão que me parece importante e relacionada com esta, não poderá a erradicação de alguma das outras espécies (vegetais ou animais [indígenas]) vir a prejudicar as carpas ou achigãs, ou mesmo não poderá a erradicação de alguma dessas espécies (indígenas) fazer com que as carpas ou os achigãs se tornem mais problematicos para as espécies autóctones? Criando assim talvez um circulo vicioso! Se sim, quais? (se é que há estudos à cerca disso)... é que se estamos a falar de ecossistemas.
Agora uma critica ao que dizes Gabriel:
Na parte que me toca , que sou carpista , não deve haver pescadores que tenham tanto respeito pela natureza , ambiente e peixes como os praticantes de carpfishing , não percebo onde queres chegar.
Não percebo sinceramente porque razão se pode achar qualquer praticante de carpfishing (seja ele quem for) que tem mais respeito pela natureza do que eu, (e agora falo por mim que senti essa frase) que não sou praticante desse tipo de pesca. Se me disserem que têm mais respeito pelas Carpas do que eu, aceito, é óbvio, agora pela natureza, parece-me excessivo. Aliás para mim tem tanto direito à existência, a leis que o protejam e a uma "boa qualidade de vida", um caboz que não tem nenhum valor desportivo como uma dourada ou um sargo ou um robalo que são as minhas principais "espécies alvo".
gabriel pereira Escreveu:Força aí nesses robalos , sargos e douradas Paulo.
Cumprimentos
Gabriel Pereira
Obrigado pela suas duas últimas respostas.
Não desejo felicidades para a petição nem para a APCF (como desejou para este fórum), porque certamente haverão pessoas na sua associação que conseguem debater opiniões e esclarecer as pessoas que até estão interessadas em assinar a petição desde que concordem com ela. Se há duvidas essas deveriam ser esclarecidas. Agora posturas do tipo da que apresentou... "vamos lá ajudar aqui a nossa petição e dar a assinaturazinha (sem perguntinhas de preferência porque nós é que temos razão)"... para mim não dá.
Se felizmente tem cabeça para pensar e tem as suas opiniões, aqui também há pessoas que gostam de pensar pela sua cabeça e têm as suas opiniões.
E a propósito, isto é um fórum de discussão, não é um site para promoção seja do que for e de quem quer que seja.
Se as coisas são colocadas num fórum de discussão, à partida podem ser discutidas, questionadas, digo eu.
Como membro da APCF, membro do forum, praticante de carp fishing e surf casting, e principal redactor da petição, compreendo inteiramente as dúvidas aqui colocadas pelo Paulo e por outros colegas.
Concordo totalmente que qualquer proposta ou petição só deve ser assinada se o eventual signatário concordar com o teor/argumentação da mesma. Isto quanto a mim é óbvio e um "dado adquirido", sendo que ninguém é obrigado nem tem que assinar nada se não concordar.
E também sempre fui da opinião que TUDO pode e DEVE SER DISCUTIDO no espaço de um forum, liberdade de pensamento e discussão é um valor absoluto para mim, e isso não tem que ter nada de pessoal. É perfeitamente admissível e compreensível que nem toda a gente concorde com a petição e com as críticas que têm sido feitas à lei.
Claro que se pode aprofundar a discussão e os argumentos que estão em causa, claro que sim e até é desejável.
Também é perfeitamente legítimo, assim como em qualquer acto de cidadania, tentar convencer, com bons argumentos, os eventuais signatários de uma qualquer petição a assinarem, ninguém espera que se assine a petição cegamente.
Para isso serve o texto justificador que precede a petição, é desejável que quem assine a petição saiba quais são os objectivos da petição e a sua fundamentação. E os objectivos são muito claros: evitar tomar medidas de erradicação quanto às duas espécies em referência, por um conjunto de razões e argumentos que me parecem MUITO FORTES. Claro que o princípio podia e devia ser extendido a outras espécies que foram mencionadas. Mas, para já, optou-se por contemplar as duas espécies que neste momento mais importância adquiriram na pesca desportiva.
Espero sinceramente que a interpretação da Lei feita pelo amigo Paulo e o outro colega esteja correcta, que isto não passe de uma má interpretação da nossa parte, ou de um ataque de pânico injustificado.. Eu pela parte que me toca, li diversas vezes o Diploma e considero que há motivo real para preocupações e que é preciso a comunidade de pescadores movimentar-se e exprimir a sua opinião. Mais cidadania é o que precisamos no domínio da pesca desportiva, isto enquanto o diploma está numa fase de revisão.
Na realidade, atendendo ao estatuto (espécies invasoras e com alto risco ecológico) atribuído à carpa e ao achigã, o simples facto de se admitirem "MEDIDAS MITIGADORAS" que envolvem a "ERRADICAÇÃO" - a palavra está lá e é bem clara, é suficiente para suscitar a nossa preocupação e a nossa revolta. Tendo em conta o espírito de certo eco-fundamentalismo presente por vezes neste tipo de legislação e nos sectores associados, tudo leva a crer que se deixarem estas pessoas actuarem farão tudo para cumprir à risca as disposições aqui consignadas, incluindo a erradicação, o que compreenda-se, atendendo à filosofia do carp fishing e à pedagogia da pesca sem morte que temos vindo a divulgar, é UMA MACHADADA na nossa modalidade e em outras de competição associadas.
Mas isto não afecta apenas a nossa modalidade mas a pesca em águas doces em geral, dirigida a estas espécies e obviamente ao achigã.
Creio que os argumentos consignados no texto da petição, merecem ser considerados e, não sendo imunes ao debate e à discussão (como quaisquer outros), parecem-me muito fortes. Não tenho tempo agora de estar aqui a clarificá-los melhor mas não terei problemas em fazê-los em outra oportunidade. Aliás, faço questão de o fazer, pois é a luta de toda uma vida dedicada ao estudo e À prática da pesca desportiva em Portugal.
Quanto mais não seja, esta petição, se for bem sucedida na angariação de assinaturas, como ainda espero, poderá servir para clarificar o teor e os objectivos da legislação agora proposta e levá-los a dizer (o que não me parece) que ninguém pensava em fazer isso, que interpretámos mal, etc De qualquer forma, penso que a LEGITIMIDADE do ponto de vista da CIDADANIA DOS PESCADORES DESPORTIVOS (que ultimamente tem tido tantos motivos para fazer ouvir a sua voz) é totalmente justificada neste caso.
Há direitos e interesses relativos à pesca desportiva dirigida a esses espécies que pura e simplesmente não se podem omitir. A água é um espaço público de usufruto dos cidadãos, a NATUREZA não é um valor em si mesmo, mas também um VALOR HUMANO.
E muitos outros argumentos de peso que levam a escrever, com toda a convicção do mundo, que seria um erro trágico e histórico se se pusesse em prática essa legislação no que concerne ás duas espécies referidas.
Porque é que o excesso de zelo em Portugal só se volta contra as questões erradas e não incide sobre as questões realmente graves?? A poluição, a pesca abusiva às espécies nativas, a construção excessiva de empreendimentos turísticos em reservas, campos de golfe, abate de sobreiros, etc etc
Isto é revoltante, na realidade. E posso aprofundar ainda mais os argumentos. Fica para outra oportunidade.
