Chumbadas de cor

[sargalhão]

Mais ainda vos digo…
…e não querendo ser exaustivo nestas minhas “tontas” teorias, o resultado que cada objecto e sua respectiva cor depende, em meu entender da forte convicção que cada um de nós possui sobre qualquer acto de pesca.
Não sou católico, nem de outra religião qualquer. Acredito é que a fé de cada um de nós aplica sobre os objectos, neste caso mais concreto – cores, motiva a que os resultados sejam deveras correspondentes.
Sabemos todos nós que nestas coisas de pesca nada é absoluto. Todos gostam mais disto do que daquilo. Todos acham que o material que usa é melhor que o do vizinho.
…continuemos a pensar assim, porque a realidade é pura e simples esta – Dá resultado aquilo que realmente queremos que dê resultado.
Duarte NNóbrega

[jopinto]

Mais ainda vos digo…
…e não querendo ser exaustivo nestas minhas “tontas” teorias, o resultado que cada objecto e sua respectiva cor depende, em meu entender da forte convicção que cada um de nós possui sobre qualquer acto de pesca.
Não sou católico, nem de outra religião qualquer. Acredito é que a fé de cada um de nós aplica sobre os objectos, neste caso mais concreto – cores, motiva a que os resultados sejam deveras correspondentes.
Sabemos todos nós que nestas coisas de pesca nada é absoluto. Todos gostam mais disto do que daquilo. Todos acham que o material que usa é melhor que o do vizinho.
…continuemos a pensar assim, porque a realidade é pura e simples esta – Dá resultado aquilo que realmente queremos que dê resultado.
Duarte NNóbrega

Muito interessante estas explicações sobre um tema que me "atormenta" à muito tempo, e apesar de ser catolico não praticante acredito "nalgumas" coisas da pesca em absoluto, excluindo a "fé e a sorte" como é logico.
Os peixes têm de ter algum mecanismo para detectar "coisas", apesar de muitas vozes exclamarem que a x metros os peixes nao vêm nada...ou quase nada, mas como se explica que por exemplo a 350mts de fundo se eu usar (com aguas lusas) fluorcarbono consigo capturar mais peixe que outro amigo que nao esteja a usar ao meu lado?
Já no caso em apreço das chumbadas de côr sou mais ceptico e aquilo que posso "ceder" será no aspecto de "curiosidade do peixe" (deverá ter outra terminologia)porque na eficácia da captura de peixe de qualidade (estou a excluir peixes de fundo como garoupinhas, andorinhas, piças, etc.) não constato que as chumbadas pintadas de cores como vermelho,azul, verde, e amarelo por exemplo, o sejam mais que o simples preto, ou a chumbada simples sem pintura ou revestimento.
E agradeço o esclarecimento do Duarte que ajudou a fazer-se alguma luz sobre esta problematica.
Abraço
Jo Pinto

[sargalhão]

Aprendi com os meus amigos, um deles o supra sumo da pesca desportiva federada em Surfcasting, que as linhas de fluor-carbono, ao contrário do que as pessoas pesam, não são de todo invisíveis.
Por experiência própria, testado em aquário, constato que a invisibilidade da linha é uma utopia.
No entanto existe um factor preponderante que este tipo de linha possui que traz algumas vantagens na sua utilização.
A característica principal deste fluor-carbono é de aproximar a anulação da refracção. Por outras palavras – todos os objectos ao receberem a luz retransmitem de volta alguma intensidade luminosa…é por isso que nós vemos as cores…e logicamente os objectos – sem luz o objecto é nulo…invisível… não existe.
O fluor-carbono é simplesmente um componente que anula essa refracção. Por lógica, quanto mais componente de fluor-carbono possuir uma linha menos refracção produz.
Associado a esta situação de “impedimento de refracção” a eficácia aumenta quanto menos luz natural existir. Menos absorção de luz a linha faz e…logicamente a tornando menos visível. Por isso caro João Pinto o que afirma, e bem, que obtêm mais eficácia no uso destas linhas em grandes profundidades… concordo consigo. Mas existe o reverso da medalha – Mais fluor-carbono – menos resistência.
Um muito bom pescador só usa este tipo de linha quando contestavelmente sabemos que o peixe está lá por baixo e não há maneira de ferra-lo. O uso de uma linha mais fina e muito mais resistente é na maioria das vezes a melhor opção.
Mas isto é outro assunto.
P’ro João Pinto um abraço também
Duarte NNóbrega

[sargalhão]

Já tinha escrito este texto já algum tempo mas na altura achei uma baboseirada. Talvez agora se encaixe para comentar a pesca de profundidade que o João Pinto pratica

Tomemos como exemplo os nossos animais domésticos, ou pelo menos os domesticados. Que nos acompanham ou que nos servem de alimentação.
Nenhum, mas mesmo nenhum desses que estão a pensar consegue ver a cores. Nem sequer o touro vê o vermelho (erradamente, como a maioria das pessoas pensa que vê). Este último é treinado simplesmente para atacar tudo o que mexe, neste caso um pano. Para ele (touro) o pano possui a tonalidade de cinza, aliás só vê mesmo o tom cinza em diferentes intensidades. Só é vermelho o pano para pura e simplesmente esconder o sangue que o bicho deita quando picado pelas bandarilhas.
Mas alguns animais vê sob o mesmo espectro que nós. Como já referi os primatas (macacos). Algumas espécies de insectos (abelhas e algumas borboletas por exemplo) e pelo menos uma espécie de ave – colibri. Tudo animais que dependem de plantas para sobreviver, mais concretamente do pólen das flores. É por isso que as flores possuem cores diversas e apelativas.
O que quero dizer com isto:
Existe na natureza um binómio de funcionalismo causa e efeito ou seja as coisas acontecem porque são forçadas a acontecer.
No mar tudo é azul. Não que a água seja azul mas porque capta o azul da atmosfera. Assim o azul predomina onde a variação da intensidade do azul depende directamente da profundidade, sendo as cores das coisas vistas da forma – Azul-qualquer-coisa.
Poderemos perguntar então o seguinte:
Para quê afinal precisam os peixes ver as cores, se tudo lhes é azul?
Duarte NNóbrega

[jopinto]

Por acaso é raro praticar a pesca de profundidade, que tomei só como exemplo de situações que surgiram em tempos.
A pergunta que o Duarte faz no final é bastante pertinente...
Talvez tenha a ver com a tal "curiosidade" dos peixes que terá concerteza relação com o "instinto animal de sobrevivencia"
Quanto À eficácia dos fios com fluorcarbono, tenho por experiencia que "mesmo com o ceu tapado" as àguas podem estar "lusas" e por conseguinte, o uso destes fios é mais eficaz, incluisivé muitas vezes somos obrigados a "baixar" a espessura destes para conseguir ferrar o peixe, no entanto se estiver a pescar ao meu lado com fio de nylon sem fluorcarbono, mesmo fino, não consegue ser tão eficaz.
Portanto se não é tanto pelo fluorcarbono, então terá de ser por outra coisa que ainda não detectámos...
Será ?
Abraço
Jó Pinto

[sargalhão]

Enquanto fumava um cigarro…lembrei-me de outra coisa que poderá reforçar o raciocino da pesca de profundidade do João Pinto quando usa o Fluor-carbono.
E é assim:
Quando por ventura decidimos efectuar os nossos aparelhos à noite e efectuamos as montagens com este tipo de linha, especialmente com espessuras finas, tipo 0,15 ou mesmo mais finas, não temos dificuldade de ver?
Não nos é difícil por vezes encontrar o estralho que deixamos em cima da mesa, ou mesmo empatar um anzol de argola, especialmente quando pretendemos fazer passar pela argola a linha?
Pois…
À noite usamos luz artificial. Portanto menos luz → menos refracção → menos visibilidade.
Transportando para o mar – Mais profundidade → menos luz → menos refracção → menos visibilidade.
Será que só a mim acontece coisas destas…de ter mais dificuldade de montar um aparelho com linhas Fluor-carbono?
Duarte NNóbrega

[jopinto]

Será que só a mim acontece coisas destas…de ter mais dificuldade de montar um aparelho com linhas Fluor-carbono?
Duarte NNóbrega

Essa não percebi...
Já agora o meu nome não é JOÃO mas sim JÓ (paciencia de... )

[sargalhão]

Pelo facto da idade…quanto mais velho menos capacidades temos para observar ao perto, neste caso em especial as linhas ditas “invisíveis”.
Ok – Jó Pinto
DNN