Séra a pesca sem morte um erro nosso!!!!!!!!!

[SirRiderS]

=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>
Muito bem, axo que este discurso é bem completo e alerta-nos para os problemas que estamos a passar

[mb]

Caros amigos,

Já de volta após uma longa estadia por paises da antiga URSS e constato que o fervor sobre quaisquer temas ligados a este nosso desporto não esmoreçeu nem com o facto de não haver combustível ou comida. Valha-nos a nossa selecção. Pois digo-vos que lá fora os Tugas já são dignos de respeito por causa do futebol (cá dentro os nossos liders continuam a desrespeitar as pessoas que são o sustento do estado, é sempre a mesma bandalheira desculpem-me o vigor da expressão).

Quanto à questão em epígrafe sou da opinião que não é erro nosso.

Até a massificação da pesca profissional e lúdica os nossos antepassados apenas levavam o que podiam comer ou transportar ou armazenar. Hoje já se deita fora peixe em nome da manutenção de preços e o facto de chegarmos a qualquer lado com relativa facilidade fez com que seja mais fácil capturar peixe onde ele, historicamente reproduzia-se ou escondia-se. Resultado? escassez de pescado. Pescar sem morte E devolver o peixe à água em boas condições é talvez a unica salvaguarda de podermos continuar a praticar este desporto tão entusiasmante que até somos capzes de passar noite inteiras a olhar para o mar quando podiamos estar em casa quentinhos........
Tirar peixe por tirar revela desconhecimento do estado actual de toda a materia que envolve este tema. O peixe que por vezes pescamos não é coméstível ou não nós interessa mas é seguro que tem um papel importante no seu ecosistema. Compete-nos a nós, a cada um, educar quem leva baldes cheios de sargos com 5cm em nome de uma fritada ou deixa o peixe morto nas rochas porque não o come. Não é que estas pessoas querem fazer isto não, apenas não sabem ou não entendem que as consequências das suas acções serão catastróficas para os filhos ou netos. Deve-se educar e explicar. Em ultimo caso chama-se as autoridades porque se eu pago para pescar exigo, no mínimo, ser respeitado. Se eu tenho de respeitar as medidas e o meio ambiente não poderei ficar impávido e sereno a assistir a cenas como já foram descritas em posts anteriores.
Lá fora isto não aconteçe, nem na Inglaterra onde não há licenças. Será que somos selvagens e temos de destruir tudo? Não acredito. A minha filha e os meus sobrinhos, na casa dos 10-18 já todos praticam a pesca sem morte tal como nem se atrevem a fumar porque estão perfeitamente conscientes dos perigos. Quero crer que se não for pela via da mudança de hábitos será pela renovação das gerações. Só espero que não seja tarde demais!
UGA

[aranha]

=D> =D> =D> =D>

[dpeneireiro]

Olá,
este tema suscita muito interesse e contorvérsia no seio de várias familias de pescadores e, pelo que leio nesta também.
Vou apenas deixar a minha opinião, opinião esta de quem gosta de levar um peixinho para casa para grelhar, assar no forno ou fritar.

É obvio que não necessito do peixe que pesco para me alimentar mas gosto muito de pescar um bom peixinho para depois o poder saborear.
No entanto também sou a favor da devolução à água em determinadas situações. Pode parecer uma contradição mas dou o exemplo de alguns locais onde pesco e do que lá se passa para fundamentar a minha opinião...

1º Montargil - Nesta barragem pesca-se muita Carpa, quer pelo pescador lúdico quer pelo profissional e, mesmo assim, não é invulgar diminuir-se o periodo de defeso pois existe muitas vezes uma sobrelotação da população piscicola o que é prejudicial. Logo, neste caso, um peixinho com medida vai para o saco para comer à noite excepto se souber à partida que não está bom para isso como também acontece muitas vezes devido ao aquecimento da água que deixa o peixe com um sabor menos bom, e nesse caso volta para a água e pesco apenas pelo desporto.

2º Castelo do Bode - Aqui é quase impossivel pescar uma carpa (pelo menos para mim) logo, acredito que se deve deitar o pescado á água, inclusivamente deveria existir uma lei para isso uma vez que, e por causa da inclusão de espécies como o achigã, a perca e o lagostim a carpa está cada vez mais rara e não é vulgar ouvir os pescadores batidos dizer que está cada vez mais dificil tirar uma carpa. Já um achigãzito razoável marcha para o saco.

3º No mar - No mar trago o peixe todo que tiver medida. O pescador lúdico no mar representa uma fatia pequena no que diz respeito à estragação do peixe.
Ainda na segunda feira fui a Lavos, perto da Figueira e, enquanto eu pesquei um ruivito que levei para casa, uma traineira que saiu na praia deitou à água quilos de tainhas mortas e peixes fora da medida também mortos. Isso sim considero um atentado apesar das gaivotas agradecerem.

Concluo então que dependendo do local onde pesco, das condições do peixe etc, assim adapto a minha postura em relação à pesca com ou sem morte. Uma coisa é certa, as medidas são para respeitar (quantas vezes não fico triste ao tentar tirar um anzol de dentro de um achigã pequeno e o mato porque este engoliu o isco até às tripas) e a teoria de "uma azeitona é mais pequena, tem caroço e também se come" para mim não vale e apesar de gostar mais de umas espécies do que de outras (detesto as percas, destróem tudo e nunca apanhei nenhuma dentro da medida) respeito-as a todas.

É com vergonha que digo, existe apenas um peixe que, apesar de o considerar bonito e gostar dele, mato todos os que apanho por considerar representar um perigo para nós, é o peixe-aranha... E os que me censurarem mudarão de ideias quando ao caminhar na areia forem picados por um... e sim, sei que é apenas para se defenderem.

Cumprimentos

[serici]

Boas.

A pesca é sem dúvida um desporto que todos apreciamos e fazemos o que está ao nosso alcance para o preservar com o objectivo de podermos continuar a pescar cada vez com mais qualidade. No entanto, não acho que a pesca deva ser encarada apenas como um desporto onde ganha quem tira o maior número de exemplares ou maior peso. Quando pescamos um exemplar sobressai instintivamente em nós um sentimento que está directamente ligado à espécie que somos e a verdade é que nós Homens somos predadores. Quando estudamos os pesqueiros e os hábitos dos peixes estamos já a trabalhar para conseguir uma presa, a melhor que conseguirmos. No momento em que o peixe ferra e sente que corre risco, ele luta pela vida e curiosamente é esse momento que nos dá mais gozo. É a luta que travamos pela captura da presa que nos faz esquecer tudo o resto e nos satisfaz como pescadores. Mas, não sejamos inocentes. Eu pesco porque para além de apreciar o contacto com a natureza gosto também de apanhar uma bela presa e consumi-la. Claro que presas que não vou consumir ou não tenham as medidas mínimas legais são devolvidas à água, independentemente da espécie. Agora afirmar que a prática da pesca não deveria ter morte é na minha opinião um erro. Se há pescadores que o são apenas pelo prazer da captura e soltam em seguida o pescado para que este possa aprender a ser mais desconfiado e consequentemente dificultar mais a sua nova captura, então a esses eu desafio a deixarem de usar engodos por exemplo. Pratiquem uma pesca mais natural e abdiquem de usar engodos. A captura de uma boa presa sem o uso de engodos é a meu ver muito mais gratificante do que capturar 6 ou 7 presas recorrendo à engodagem. Quem pesca e apenas o faz com o objectivo de ganhar um torneio ou só para capturar muitos exemplares, tirar umas fotos e depois os devolver então desafio-os a pescarem sem engodo... acho que dá mais luta, digo eu

[mb]

Olá,
Concluo então que dependendo do local onde pesco, das condições do peixe etc, assim adapto a minha postura em relação à pesca com ou sem morte.
É com vergonha que digo, existe apenas um peixe que, apesar de o considerar bonito e gostar dele, mato todos os que apanho por considerar representar um perigo para nós, é o peixe-aranha... E os que me censurarem mudarão de ideias quando ao caminhar na areia forem picados por um... e sim, sei que é apenas para se defenderem.
Cumprimentos

Caro amigo

Li o seu post com atenção e apesar de concordar parcialmente consigo entendo que devo acrescentar algumas considerações. Se cada um de nós fizer o seu próprio "defeso" então estamos outra vez de volta ao mesmo tema. Enquanto o seu descernimento pode ser adequado existem muitos que não são. Em nome de "adapto a minha postura " teremos inumeras atitudes que poderão levar no sentido contrário do desejado. Não será melhor exigir que o dinheiro das licenças/multas reverta a favor do estudo da espeçie e da sua conservação? ou seja existe uma entidade com uma postura e com uma atitude que regula a pesca sem morte. Eu sei que está a tentar, à sua maneira, contribuir para a salvaguarda do desporto mas há outros que utilizando a mesma atitude cometem verdadeiros atentados à natureza.
Temos na nossas mão um instrumento que ainda não fizemos o uso total dele. A licença e o seu pagamento. É atravês disto que devemos orientar os nossos esforços. É assim que os outros paises fazem! É aprender, assimilhar, adaptar e aplicar (4 A's juro que não foi intencional).
Quanto ao peixe aranha, já fui picado 3 vezes, e não concordo com o meu amigo. O peixe aranha tem o seu lugar no ecosistema e não é éle que se intromete no nosso lazer mas sim nós é que lhe partimos o telhado da casa logo......

UGA

[flex]

Boas

Não tinha ainda tido tempo para ler o tópico com atenção. Muitas e diversas opiniões; um ponto em comum:
PRESERVAR O ECOSSISTEMA É A ÚNICA MANEIRA DE GARANTIR O FUTURO E A CONTINUIDADE DAS ESPÉCIES! Educar os mais novos e reeducar os mais crescidos é o caminho... eu gosto de pescar, mas ainda mais de estar na Natureza; pura, bruta, selvagem... vai sendo raro encontrar locais assim ... mais do que discutir se devemos levar um ou outro peixe para casa, interessa educar e discutir as questões,para que a eco-consciência das pessoas evolua e para que as Leis acompanhem.Eu levo peixe para comer...respeito as medidas, e devolvo sempre que não quero ou simplesmente por ser um exemplar ou espécie com a vida difícil naquele sitio, ou simplesmente porque me apetece , ou ainda, e cada vez mais, só para dar o exemplo quando estou com pessoas menos "conscientes".Penso que RADICALISMOS muitas vezes prejudicam mais do que ajudam.
Lembram-se de quantos de nós separavam o lixo aqui á uma dezena de anos? e agora? ...perguntem a uma qq criança porque devemos faze-lo, ela responde certamente

Cumps

[rui valerio]

Boas

PRESERVAR O ECOSSISTEMA É A ÚNICA MANEIRA DE GARANTIR O FUTURO E A CONTINUIDADE DAS ESPÉCIES!

Pois esta frase tem muito que se diga, muitas vezes ao preservar uma espécie, não estamos a preservar um ecossistema, pelos mais variados motivos, muitas vezes a defesa dos direitos dos animais não se representa a defesa da natureza/ecossistema, ser um cidadão ecológico no verdadeiro sentido da palavra é muito mais que defender umas espécies de seres vivos, a natureza é mais complexa que a simplicidade assumida pela maior parte dos seres humanos.. posso deixar aqui um exemplo, dos muitos sobre os quais debrucei o meu pensamento!!

Touros e touradas

independentemente da opinião de um cidadão sobre o tema referido, eu numa das minhas pescarias no Alentejo, ao ver uma manada de gado bravo, dei comigo a pensar:

bem coitado do toiro, que vida a dele.... toirada!

mas uma manada de vacas, a viver em plena natureza, com as suas crias, pensei no herbívoros das savanas africanas, que tem que lutar pela sobrevivência, sujeitos á acção dos predadores, onde o índice de morte das populações e muito superior ao índice de morte dos toiros bravos na tourada.
Ao contrário dos animais que nos dão os suculentos bifes que compramos e comemos, estes animais vivem no mínimo 4 anos em estado semi selvagem, para manter este estado semi selvagem, os proprietários mantém também um ecossistema rico e variado ( porque o touro é rentável e assim podem dar-se ao luxo de deixar o ecossistema em paz)

O touro, devido a sua rentabilidade económica, é o responsável pela existência de nichos ecológicos fundamentais para a sustentabilidade de várias espécies da fauna e flora mediterrânea, esta é uma visão ecologista, na minha perspectiva!

e já pensaram num pormenor, ao proteger o touro bravo, atacando a tourada, não estaremos a sentenciar o desaparecimento da sua espécie? parece uma incongruência ao proteger estou a matar!

Acabando com a sua rentabilidade económica, não estaremos a condenar uma quantidade de nichos ecológicos, porque os terrenos onde se desenvolve esta actividade terão se ser rentabilizados pelos seus legítimos proprietários, que alterando a sua exploração poderiam provocar danos ecológicos irremediáveis?

Não tenho nada a favor das touradas, não nasci nem fui criado em zonas de touros, não faço a apologia desse espectáculo, sinceramente, dei comigo um dia de pesca, no meio do Alentejo, a olhar para uma manada de gado bravo a pensar assim, de cana na mão!

Quanto a mim, a introdução de espécies nas nossas águas poderá ser mais prejudicial que a pesca com morte, mas é só a minha opinião, que até me considero ecologista .
Tento analisar o que vejo, enquadrar socio-culturalmente, economicamente , com calma e sem RADICALISMOS; tento encontrar a melhor solução para o desenvolvimento sustentado das actividades humanas.

Sim, se não quisermos abdicar do nosso belo estilo de vida, só conseguimos retardar a degradação da natureza assim como a conhecemos( eu considero que a natureza não se degrada, transforma-se e adapta-se), se desenvolvermos modelos de sustentabilidade sobre esses sistemas naturais.

Quanto a mim é mais "ecologista" o proprietário de uns hectares de terreno no Alentejo que os vocacione para a produção de gado bravo, que alguns dos defensores dos direitos dos animais que lutam contra as touradas ( lutam com todo o direito e praticam a cidadania na sua plenitude, e por isso merecem e têm o meu respeito)


desabafos, que querem deu-me para isto hoje!


Não presumo ter razão, não pretendo ferir susceptibilidades, apenas pensei.... com a cana na mão!!