Fio para pesca à boia

[TALIBAN]

Boas pescarias.

Vamos lá então continuar a alimentar as dúvidas e a contribuir para que hajam soluções.
Continuando a falar de fios ou linhas para pesca à bóia, as mesmas se forem em nylon ou seda, conhecidas de ambos os modos, os denominados monos, podem ter mais ou menos resistência, ser mais ou menos abrasivas, com mais ou menos memória, por outro lado se falarmos no fio entrelaçado, nos denominados multifilamentos, encontramos uns com maior ou menor resistência, outros com maior ou menor abrasão, mas todos sem memória, pelo menos os que eu conheço.
Logo na minha óptica estamos a falar do seguinte: resistência, tem a ver com a solidez da linha, se é mais forte ou fraca, qual a carga que aguenta; abrasão tem a ver com o desgaste através do atrito, sendo maior ou menor consoante a raspagem e por último a memória, que tem a ver com a elasticidade, existindo linhas com mais que outras, existem algumas em nylon, que dizem nas bobines 0 % de memória, já fiz o teste “E O ALGODÃO NÃO ENGANA”, elas têm elasticidade, (excepto multi).
Continuando com o que entendo sobre as linhas, que pode até estar errado e referindo-me à citação do “Boss”,

Agora uma coisa dita pelo Talibã e com a qual não concordo porque vejo as coisas de outra forma (corrijam-me se estou a ver mal).

Para mim o multi têm uma menor resistência à abrasão que o nylon, aliás essa é uma das razões pela qual no spinning se fazem as baixadas em nylon, porque se formos a pescar directo (ao multi) e se dermos um ou dois puxões a uma amostra que ficou presa na pedra o multi corta logo (baixa resistência à abrasão) ao contrário do nylon que tem uma maior resistência à abrasão.

quero dizer que considero os multi menos abrasivos e mais resistentes, por sua vez os mono, são o inverso, mais abrasivos e menos resistentes, a memória aqui não se coloca, pois um deles não tem e não podemos esquecer que estamos a falar de diâmetros iguais em mono e multi.

Sobre a baixada do spinning, (que não pratico), ser em mono, só vejo uma razão para justificar a saída da amostra da rocha, a memória/elasticidade da linha, ajudar tal facto.

Como já disse utilizo o muiti algumas vezes, na pesca à bóia e continuo a achar que se o mesmo roçar numa pedra, em carga, (maior atrito), ele não parte com a facilidade do mono, assim como se ficar preso em lapas, mexilhões, ou percebes , este com alguns puxões, (sem partir a cana, pois estamos a falar de linha sem memória e portanto a cana é que vai ceder aos aludidos puxões), também sai sem partir, estou a falar com experiência própria.

Caro “Boss”, estas são as luzes que tenho sobre o assunto e espero que tenha contribuído do modo que sei para ajudar.

Continuo aberto a novas ideias, pois só assim se podem emendar e corrigir os erros.

Um abraço e boa continuação.

Braga.

P.S.-Vi agora que já existiram mais intervenções, talvez acrescente algo amanhã se tiver oportunidade.

[Paulo]

Boas Braga e restantes companheiros de troca de ideias.

Ao ler a última resposta fiquei a perceber uma coisa (pelo menos pareceu-me), estamos a comparar as coisas de formas diferentes.

Eu quando estou a comparar mono / multi não estou a comparar espessuras idênticas, mas sim resistências (Testes KG / Lb) idênticos.

É lógico que um mono 0,12 é muito menos resistente que um multi 0,12. Aliás por cá é que há o hábito comparar espessuras, se formos para os países anglo-saxónicos a comparação normalmente é feita com base em resistências (Lb).

Mas voltando à questão principal... qual a razão para usar mono ou multi?

Eu considero que a principal razão têm a ver com a elasticidade. Ou então e em segundo lugar por necessidade de conseguir lançar um pouco mais longe usando para isso uma linha mais fina (caso do spining por exemplo) mantendo algum nível de resistência (Kg / Lb).

Sei que o tema é bóia, mas por exemplo em surfcasting prefiro usar um bom mono 0,22 a por exemplo um multi 0,15 - Porquê, porque devido às características do multi, corro mais riscos no lançamento, com o passar da pesca o multi fica mais pesado (absorção da água) e a diferença de resistência entre o mono 0,22 e o multi 0,15 na pesca em questão não conta para nada...

Na bóia, tal como na embarcada, em certas situações, nomeadamente quando estamos a falar de pescar a vários metros na vertical, o mono ajuda e muito na ferragem, pela tal ausência de elasticidade que permite aumentar a rapidez de ferragem.

Só mais uma achega, nas duas últimas vezes que foi pescar à chumbadinha levei multi (para experimentar) - claro que tinha uma baixada de mono - resultado, acho que multi na chumbadinha nunca mais pelo menos com ondulação, o principal problema que senti já foi aqui aflorado, o multi afunda muito mais que o mono, resultado sempre que vinha uma onda maior, estava tudo preso nas pedras porque o mar levava um monte de multi para baixo. Outra coisa que me pareceu foi que o vento "pega" muito mais no multi que no mono (talvez devido ao multi não ser perfeitamente redondo não sei)....

Resumindo, cada caso é um caso. Concordo que há vantagens no multi, não me parece no entanto que a principal vantagem seja a resistência à abrasão (comparando fios com resistências idênticas de peso). Invisibilidade também não é vantagem certamente.

Por isso e para mim resta a principal vantagem (elasticidade 0), seguida da tal hipótese de podermos usar um fio mais fino para uma resistência (Kg) maior, no entanto como já disse, esse lançamento mais longo pode vir a baixar ao longo da jornada de pesca devido às outras características do multi.

São as minhas opiniões... venham as vossas também.

[TALIBAN]

Boas pescarias

Quando abri o tópico apenas vi até final da página 2 e comecei a fazer o rascunho, só me apercebendo que existiam mais páginas quando já estava para enviar a mensagem, por isso coloquei uma nota final e não pensava responder agora, mas dado o constante em algumas afirmações proferidas na página 3, refiro que fui buscar o meu velho dicionário de Língua Portuguesa, da “Porto Editora”, na sua 5ª. Edição, já antigo é verdade mas tem lá o significado de abrasão – desgaste por atrito, (isto é do que estamos a falar, pois existem outros significados) e abrasivo – substância ou designativo da substância usada para provocar desgaste (cortar, perfurar, moer, polir), tal como o esmeril, a lixa, o carborundo, (tal como está no dicionário), resistência – acto ou efeito de resistir; qualidade do que é resistente; força com que um corpo reage contra a acção de outro (ainda existem outros significados, que não interessa para o caso) e resistente – que resiste; duradouro; rijo, (outros significados).

Assim e apesar de dizer que apenas utilizo esporadicamente o multi, continuo a afirmar que na minha óptica ele é menos abrasivo e mais resistente, não concordando que tenhamos de falar em pesos/carga que os fios aguentam, mas sim diâmetros iguais para situações iguais e apesar de haver muitas pessoas que não gostam de falar em marcas, para me justificar vou ter de falar em marcas e dando as indicações existentes nas caixas das mesmas e que possuo agora e aqui à mão, fio multifilamento - “Berkkley Whiplash pro, de 0,10 mm, aguenta 14,1 Kg,- e agora com três vezes menos de diâmetro e que mesmo assim aguenta menos - o monofilamento – “Seaguar Ace 100% fluorcarbono”, de 0,37 mm, aguenta 10,7 Kg, não entendo a lógica do diferencial ter de ser em quilos, pois o diâmetro do mono tem com toda a certeza uma secção quase quatro vezes superior ao do multi, acho que estamos a falar de marcas sobejamente conhecidas, apesar de eu duvidar do diâmetro duma em relação à carga indicada, mas isso é outro assunto, mas com certeza pioraria ainda mais a diferença.

Gostava que me explicassem por onde me devo guiar, relativamente à abrasão e resistência, dado serem assuntos diferentes mas interligados no fio como consta no tópico.

Boa continuação.

Braga.

[TALIBAN]

Boas pescarias

Caro “Boss”, dando como exemplo o local onde pesco algumas vezes, ponta do molhe sul, na Figueira da Foz, a pesca faz-se a cerca de uns 10 metros de altura, tendo-se ainda de subtrair, uns metros quando desce a maré, com blocos, tendo cada, uns dois metros de altura, por 1,20 de la de, isto mais ou menos, claro, que estão colocados mar a dentro, tendo-se de fazer bons lançamentos e com toda a certeza a quantidade de fio que saí do carreto é superior a vinte metros e voltando-me a repetir, pesco ali quase sempre com o mono, mas também é verdade, que já ali perdi muito peixe, com esse fio e o multi, roça pelos blocos e trás o peixe.

Vocês estão a fazer a correlação resistência/abrasão e eu considero coisas diferentes.

Quiçá não chegaremos a uma conclusão.

Boa continuação.

Braga.

[Paulo]

Braga eu em português não sou muito bom , mas vou tentar esclarecer o que penso com base no que disse e pesquisou.

Se diz que o multi é o menos abrasivo:

ele é menos abrasivo

Então está a dizer que é o fio que menos desgasta algo (o que não concordo porque até é o mais abrasivo, já que desgasta e bem mais os passadores etc do que o nylon)

abrasivo – substância ou designativo da substância usada para provocar desgaste (cortar, perfurar, moer, polir)

Ao dizer resistência à abrasão, estou a dizer que para mim por exemplo o nylon têm uma maior resistência às substâncias que:

abrasivo – substância ou designativo da substância usada para provocar desgaste (cortar, perfurar, moer, polir)

Aqui estou a falar de pedras, conchas de bivalves, etc.

Ao falar em resistência, só resistência e não resistência à abrasão, estou a falar dos testes de KG, o tal frase, este fio aquenta X Kg. Ou este fio aguenta mais do que aquele.

Por exemplo (puramente académicos):

Um multi 0,20 têm uma maior resistência (aguenta mais Kg/Lb) do que um mono 0,30.

Um mono 0,30 tem uma maior resistência à abrasão que um multi 0,20.

Quanto ao facto de termos de falar de diâmetros iguais entre multi e mono, para mim isso não faz sentido dado as diferenças substanciais que existem entre ambos os fios.

Como disse uma das vantagens do multi sobre o mono é podermos baixar o diâmetro sem perder muito a resistência (KG/Lb).

Uma vantagem do mono por exemplo é a sua maior invisibilidade, podemos subir bem mais um mono que num multi mantendo alguma invisibilidade.

São dois exemplos porque acho que não devemos comparar espessuras / diâmetros. Devemos sim comparar resistências (a tal do KG).

Eu ali necessito de um fio que tenha uma resistência de x Kg, posso usar por exemplo um multi 0,15 ou um mono 0,30.

Devo optar por qual? Porquê?

[Ramiro]

Já agora deixem-me meter a colher.

Quando comparam a resistência à abrasão, não se podem comparar os fios por equivalência de carga de ruptura, mas sim por espessura. Só assim se poderá ter uma comparação aceitável em termos de abrasão, pois estaremos a comparar superfícies de contacto identicas. Se ao invés de resistência à abrasão estivéssemos a comparar a capacidade abrasiva de cada tipo de linha, como fariam o teste? Percebem onde quero chegar?
É o que eu penso.

[Paulo]

Já agora deixem-me meter a colher.

Quando comparam a resistência à abrasão, não se podem comparar os fios por equivalência de carga de ruptura, mas sim por espessura. Só assim se poderá ter uma comparação aceitável em termos de abrasão, pois estaremos a comparar superfícies de contacto identicas. Se ao invés de resistência à abrasão estivéssemos a comparar a capacidade abrasiva de cada tipo de linha, como fariam o teste? Percebem onde quero chegar?
É o que eu penso.

Por acaso na última parte não percebi a lógica.

Quanto à primeira não concordo, percebo mas não concordo com essa comparação em termos de espessura, pelo que já disse anteriormente e pelas razões que disse anteriormente. Como é óbvio um fio 0,15 de multi tem maior resistência em tudo se comparando com o nylon, tal como o de aço se calhar terá uma maior resistência em tudo quando comparado com um multi da mesma espessura. Se a comparação é feita apenas em termos de espessura acho que nem há lugar a discussão.

Aço > Multi > Nylon > Coating > Fluor.

Tanto em resistência como em resistência à abrasão

A minha pergunta e discussão era outra. Para uma resistência à ruptura equivalente, como ordenam em termos de resistência à abrasão os seguintes fios.

Aço, Multi, Nylon, Coating e Fluor

[Ramiro]

Isto são coisas distintas. A resistência à abrasão e a resistência à ruptura não podem ser conjugadas directamente para se obter uma equivalência ou comparação, já que são materiais completamente diferentes com comportamentos diferentes. É quase como perguntar o que pesa mais, se 1kg de chumbo ou 1kg de algodão (lembram-se desta "rasteira" na escola? ).